每日快看：都以为改一改很容易，实际现在的战机动一动都要比老飞机复杂多了

几年前军迷圈流行这样一个说法，大意是“20已经大批量生产，把20改一改，加尾钩加折叠翼....等等就能上舰，这样即有通用优势，还具备性价比优势和性能优势.....”云云。

(资料图片)

这个看法的主要观点是20和16贵的部分差不多，都是雷达火控等东西，机体却很便宜，发动机都是两台大推，因此按照16的雷达火控等也达到20的标准，会出现16的造价是20的8成，但实际情况两者的空战性能相差几十到上百倍....等等。

这个说法，有一定的代表性，在一定的历史时期也有其正确性，但实际情况却不是真的如此。

在一定的历史时期，比如1990~2010年这个时间点，绝大多数飞机（当时五代机出来的很少，具体情况各国也都在严格保密）的情况都类似，毕竟1991年海湾战争后到2000年这个节点，飞机的座舱设备由机械式系统升级到了光电系统，也就是航电和机电系统通通都做了技术上的迭代升级，所以一些早期的二代半，三代战斗（早期F15，苏27等）机向3代半（EF-2000）甚至无限接近4代（这里采用的老式美标）看齐的趋势就出现了。

在这样的情况下，航电和机电系统价格别说价格占比40%了，50%的情况都有，比如珠海航展出口展示的歼-8ⅡM由于电子系统电子设备广泛采用了西方标准和欧美设备，2000万美元整机价格，上面的提到的东西就整去了1000万美元，而这也符合90年代后的一段表述“现代武器中，电子设备的占比越来越多”，这个论述符合信息化，智能化的趋势，所以这句话到现如今看起来都没什么毛病。

论述没问题，但军迷从中引申出来的说法却是历史局限性的。

90年代到2010年那会是什么时代，是电子产品方兴未艾蓬勃发展的时代，你广泛采用一些新出的技术，价格能便宜下来么？这就好像大伙去市场买菜，新鲜上市的蔬菜和水果都是最贵的，等它变成“应季”水果蔬菜了，价格自然就会亲民，自然也白菜化。

并且上面说的其实是三代机的例子（包含三代机改进型），放到四代机，甚至2010年以后的三代机改型都不太正确了，比如2012年度的F/A-18E/F“超级大黄蜂”，航电和机电系统等占比只有11%左右（主要原因是采购产品的货架式思维，时代和科技的发展让电子产品过时的周期越来越短，美国人此时只能选择无奈的“择中”之举，兼顾性能和价格上的可承受性），机体价格占比67%，发动机价格占比16%（两台中等推力发动机），其他的是杂费，如果算上生产线均摊，售后服务均摊等成本，航电和机电系统的成本更低，只占F/A-18E/F采购成本的7%。

而同样的情况也出现在四代的F-35战机之上，8000多万的飞离成本（没有考虑研发均摊服务均摊等成本，单纯的出厂价格），机体占了66%的成本，航电和机电系统占比15%（从2011~2021年这十年间基本都在10~15%这个区间浮动，毕竟很多部件价格也会随着原料的随行就市而有点波动），发动机16%（一台大推力发动机）。

从上面2010年以后的例子可以看出，航电和机电系统（包括雷达，火控系统，红外搜索和电子战飞控等）在战斗机（不是电子战战机，电战这个是值得再开一文的另类）的总造价里占比并不高，电子类的产品价格也逐步回归理性。

第二F-35隐身战机8000多万的飞离价格，那是美国人目前在采购数量最多的F-35A上实现的，这个价格不具备典型性，这个价格即使其他10个股东国（投了研发）都拿不到。

第三，考虑全面很关键，两台中推（F18的发动机）价格只有一台大推的7成，但是两台中推也足够满足舰载机的需求了（造成价格差异的主要原因在于推重比不同，F135追求极致推重比更高，但价格昂贵，F404推比不到10，两台加起来的推力够满足舰载机需求了，并且有价格便宜等优势），并且双发安全系数更高，采用单大推F-35是被“三军通用”给拖累的，满足VTOL（垂直起降）的硬性需求坑死了F-35项目。

说完上面三点几看法，我们再来做下其他阐述。

由于四代机不同于老飞机（隐身机以下，目前都称老飞机）制造工艺的要求，比如隐身飞机对飞机表面质量的要求就特别高，隐身蒙皮/吸波材料施工也特别复杂，会使飞机的制造成本大大的增加，所以目前除了“非典型”的F-35以外，真正意义上的隐身机光机体部分的制造成本都会比老飞机整机高上1倍多，而这也导致了世界各国隐身飞机的单机总采购成本可以购买好几架三代机的情况。

隐身飞机外观上面要做降低雷达反射的修型处理，整个飞机器表面处理也要更精致，比如隐身飞机的缝隙处理就增加了填缝，隐身涂料喷涂，过渡层喷涂等多道工序，而这大大增加了工艺流程的复杂性，生产工时的时间相比老飞机的延长性，成本的上扬性等。

而且这些成本还是不考虑恒温机库，隐身蒙皮保养，飞机工艺要求提升带来的人员培训，生产线换代，飞行小时成本等等，单纯以出厂价对出厂价的情况。

所以“20和16贵的部分差不多，都是雷达火控等东西，机体却很便宜，发动机都是两台大推，因此按照16的雷达火控等也达到20的标准，会出现16的造价是20的8成，但实际情况两者的空战性能相差几十到上百倍”这样的说法真的是神论，纯纯的军迷认知里的异想天开，完全没有考虑航空工业，工业生产，国防策略，空战思维等等因素。

如果真考虑进了这些因素，我想他们是会明白这样一个概念，目前大多数隐身飞机隐身材料对超音速，2倍以上音速长时间（F-35测试是1分钟这样）飞机都不太友好，比如F-35在超音速飞行（1.3~1.4倍）时，隐身涂层持续起泡，这些空泡严重的损害了F-35的隐身性，并让一部分人对此嘲讽“这些随着超音速飞行而带来的热损伤，会损害飞机尾翼水平翼结构的完整性，并且本身雷达上很难发现的F-35此刻就像个小火球，属于严重的性能缺陷”。

隐身机并不是万能的，它只是一个技术制高点，掌握了它就能对拥有非隐身飞机技术国家的不对称优势，一旦你自己掌握了该技术，就发现其实也就是那么一回事，一样有隐身涂料会制约飞机超音速性能的情况（类似F-35这样才飞到1倍多音速，1分钟多钟就受影响的也的确少见，高端点的隐身机也有涂层因素制约，但是飞个2.2没啥问题，比如F-22等），不会像三代机那样飞得那么飒爽，并且上面还是没有考虑反隐身手段（反隐身雷达，反隐身传感器，反隐身导弹等）发展的情况。

赤剑支持隐身机的发展，也支持我们国家隐身反隐身工业的发展，但隐身虽好，请不要过度迷信和神化，忘记为了取得隐身性能，其实在战机一些关键性能指标上做了取舍的事实。（本文完）

关键词：